http://www.lariq.net/404/copyright.html
Pitäisiköhän tuo asentaa tälle serverille? 
Jee jee. Kylläpä taas tuli todistettua, että eduskunta on täynnä ihmisiä, jotka eivät tiedä tekniikasta mitään. Ja ennen kuin joku alkaa taas valittaa, että joku nörtti taas aukoo päätään, niin tutustukaapa seuraavaan listaan. Sen on kirjoittanut Katja Kallio, ja siinä nostetaan esiin monia mielenkiintoisia pointteja. Kysymys ei todellakaan ole ainoastaan kopiosuojattujen CD-levyjen kopioinnista.
***
Lista ehdotetun uuden tekijänoikeuslain (HE 28/2004) epäkohdista (listaa saa lainata, muokata ja levittää eteenpäin, copyleft):
1. Lain 50§ sallii varmuuskopioinnin mutta kieltää varmuuskopiointiin vaadittujen ohjelmien hallussapidon
2. Koko laki on niin sekava että 1. kohdan (ja usean muun asian) kohdalla ei voida olla varmoja onko näin vai noin. On epäselvää tietävätkö edes lain laatijat mitä lakitekstissä tarkoitetaan. Yksi lain tulkinta: http://www.effi.org/tekijanoikeus/laki/tekijanoikeus-faq.html. Esimerkiksi lakia laatimassa ollut Opetusministeriö antoi ensin (13.9.2005) julkisuuteen myöhemmän tulkinnan mukaan väärän tulkinnan lain sisällöstä, jonka se siis myöhemmin (21.9.2005) kumosi uudella tulkinnalla. Jos siis lakia valmistellut ministeriö tulkitsi lakia ensin väärin, ja sen jälkeen siltä kului 8 päivää, siis yli viikko, lain tulkitsemiseksi “oikein,” voidaan kysyä, kuinka (epä)selvästä laista oikein on kyse?
3. Laki kieltää laillisesti hankitun materiaalin muokkauksen laillisen käytön helpottamiseksi (kopiosuojatun CD:n sisällön muuttaminen mp3:siksi mp3-soitinkäyttöä varten)(tästäkään emme voi olla varmoja, ks. kohta 2.)
4. Laki kieltää tekijänoikeuksien alaisen ohjelmien ja tietokantojen välivarastoinnin, tehden minkä tahansa operaattorin proxy-palvelimista helposti laittomia ja siten hidastamalla tavallista nettisurffausta entisestään. http://www.effi.org/tekijanoikeus/laki/effi.txt
5. Lain 19 § kieltää ETA-alueen ulkopuolelta tuotujen tallenteiden jälleenmyynnin jos niitä ei ole julkaistu ETA-maissa, kriminalisoiden useita ammatinharjoittajaliikkeitä jotka myyvät tuotteita joita ei koskaan tulla julkaisemaan Euroopassa. Tästä aiheutuu a)kuluttajalle turhaa vahinkoa ja b)työllisyysasteen ja verotulojen lasku liikkeenharjoittajien lopettaessa toimintansa. Lisäksi kyseessä on selkeä elinkeinovapauden rajoitus, mitä ei pidä hyväksyä.
6. Laki ei ole poistamassa kasettimaksuja (vaikka käytännössä kieltää varmuuskopioinnin tehden korvauksen tarpeettomaksi), sen sijaan on lisäämässä maksua esim. kiintolevyille kapasiteetin mukaan joka taannuttaisi Suomen tietoteknisen kilpailukyvyn koska yrityksillä ja yksityishenkilöillä ei ole varaa investoida riittävään tallennuskapasiteettiin kasvavien datamäärien myötä.
7. 48 §:
Radio- tai televisiolähetystä ei lähettäjäyrityksen suostumuksetta saa lähettää edelleen tai tallentaa laitteelle, jonka avulla se voidaan toisintaa. Ilman suostumusta ei televisiolähetystä myöskään saa toisintaa tiloissa, joihin yleisöllä on pääsy maksua vastaan. Tallennettua lähetystä ei lähettäjäyrityksen suostumuksetta saa kopioida, lähettää uudelleen eikä levittää yleisön keskuuteen ennen kuin 50 vuotta on kulunut siitä vuodesta, jona ensimmäinen lähettäminen tapahtui.
Eli esim. VHS-nauhurit ovat laittomia ellei niitä käytetä vain ja ainoastaan itsetehdyn materiaalin katseluun ja muokkaukseen
8. Lain 50§ kieltää teknisistä salauksista keskustelemisen “organisoidusti”, mikä on vähintäänkin huolestuttavan epäselvästi muotoiltu, puhumattakaan siitä että kyseessä on selkeästi sananvapauden rajoitus
9. Lain 50§:ssä kieletään sähköisten hallintatietojen poistaminen, mikä vaikeuttaa/kieltää sähköisen materiaalin konvertoimista tiedostomuodosta toiseen. Tämä voi ankaran tulkinnan mukaan tarkoittaa sitä, että tiedostoa ei saa muuttaa tiedostomuodosta toiseen.
10. Lain §11 mukaan kopioinnin estävää teknistä suojausta ei saa kiertää tai murtaa, jotta voisi valmistaa kopion teoksesta. Jos suojauksen kuitenkin kiertää ja valmistaa kopion yksityistä käyttöään varten, ei henkilön kuitenkaan tulkita syyllistyneen rikokseen, eikä häntä rangaista tekijänoikeusrikkomuksesta. Henkilö voi kuitenkin joutua korvaus- ja hyvitysvelvolliseksi, jos teko tulee ilmi ja oikeudenhaltijan tietoisuuteen.
Henkilö ei siis syyllisty mihinkään rikokseen mutta joutuu silti maksamaan vahingonkorvauksia
11. Laki kieltää kopiointisuojausten kiertämisen. Tämä kannustaa mediayhtiöitä lisäämään kopiointisuojauksia kaikkiin tuotteisiinsa jos se vain on mahdollista. Tästä seuraa kuluttajille turhaa vaivaa ja mielipahaa, sillä kaikki kopiosuojaustekniikat eivät ole yhteensopivia kaikkien toistolaitteiden kanssa, jolloin kuluttajan ostama tuote ei välttämättä toimi käytettäessä
12. Laki kieltää levykuvien (CD-image) tekemisen mikä vähentää tuottavuutta, sillä Mikko Mikrotuella on oltava aina mukanaan nippu asennus-cd:itä sen sijaan että levykuva olisi kätevästi verkkoasemalla.
13.Lain mukaan internet-lataukseen liittyy myös ns. laillisen lähteen vaatimus, eli tietoa saa ladata internetistä vain jos se on laitettu sinne oikeuksienhaltijan luvalla. (Asiasta kysyttäessä lain laatijat totesivat tämän miltei mahdottomaksi valvoa, joten lain tällä osalla ei ole käytännössä mitään virkaa). Pahimmassa tapauksessa tämä vaatimus voi johtaa siihen, että kaikkinainen internetin käyttö loppuu kokonaan, sillä on mahdotonta tietää reaaliaikaisesti pitävätkö esimerkiksi jollakin sivulla olevat copyright-tiedot paikkaansa vai eivät.
12. Laki kieltää levykuvien (CD-image) tekemisen mikä vähentää tuottavuutta, sillä Mikko Mikrotuella on oltava aina mukanaan nippu asennus-cd:itä sen sijaan että levykuva olisi kätevästi verkkoasemalla.
13.Lain mukaan internet-lataukseen liittyy myös ns. laillisen lähteen vaatimus, eli tietoa saa ladata internetistä vain jos se on laitettu sinne oikeuksienhaltijan luvalla. (Asiasta kysyttäessä lain laatijat totesivat tämän miltei mahdottomaksi valvoa, joten lain tällä osalla ei ole käytännössä mitään virkaa). Pahimmassa tapauksessa tämä vaatimus voi johtaa siihen, että kaikkinainen internetin käyttö loppuu kokonaan, sillä on mahdotonta tietää reaaliaikaisesti pitävätkö esimerkiksi jollakin sivulla olevat copyright-tiedot paikkaansa vai eivät.
14. Laki tekee internet-palveluntarjoajat vastuullisiksi heidän verkoissaan liikkuvasta rikollisesta datasta. Ainoa tapa valvoa lakia olisi seuloa kaikki sisään tuleva liikenne. Eli jos omalla rehelliseti ansaitsemallaan rahalla maksaa itselleen internet-yhteyden, ja päättää sitten käydä vaikka laillisilla aikuisviihdesivuilla, näkyisi se operaattorin lokeissa reaaliaikaisesti. Ja siitä, kuinka pitkään lokeja saisi/tulisi säilyttää ei lue missään. Jos operaattorin kone esimerkiksi saa virustartunnan tai joutuu tietomurron kohteeksi, voivat hyvinkin yksityiset tiedot levitä internettiin, mistä alati kehittyvät hakukoneet ne ennen pitkää indeksoivat. Ja sitten voikin helposti googlata mistä pornosta itse kukin tykkää. Tulisi muistaa että mm. luottokorttitietoja voi ostaa pimeästi joten pitäisi harkita tulisiko ihmisten tekemisistä todella ylläpitää näin kattavaa rekisteriä.
Lisäksi voidaan sanoa että operaattorin tekeminen vastuulliseksi asiakkaan dataliikenteestä on suoraan verrannollinen tilanteeseen jossa rikoksen tekevä henkilö matkustaa rikospaikalle esim. bussilla ja myöhemmin bussiyhtiötä syytetään avunannosta rikokseen. Lain tuoma muutos on sama kuin jos kirjesalaisuudesta luovuttaisiin ja kaikki kirjeet tarkastettaisiin manuaalisesti (jonkun henkilön toimesta) vain koska joku voi teoriassa lähettää jauhekirjeen.
15. lain mukaan tekijänoikeuksien omistajia edustava taho voi yksinkertaisella ja nopealla hakemusmenettelyllä (tuomioistuimelle esitetty hakemus) vaatia kenen tahansa internet-yhteyden hankkineen ihmisen kaikkia henkilötietoja ja internet-yhteyden katkaisemista väittämällä, että henkilö on syyllistynyt laittomaan tiedostojen levitykseen tai muihin laittomuuksiin. Koska lakiin ei ole kirjattu muista pakkokeinolaeista poiketen riittävän tiukkoja vaatimuksia kyseessä olevien pakkokeinojen toimeenpanolle, olisi hakemuksen läpimeno lähinnä läpihuutojuttu. Lisäksi pakkokeinojen kohteelle ei tarvitse kertoa asiasta etukäteen.
Riittävän tiukkojen vaatimuksien puuttuminen voi johtaa tilanteeseen jossa esimerkiksi Teosto hakee jonkun kansalaisen internet-yhteyden katkaisua johtuen siitä että tämä kansalainen on esittänyt internetin keskustelualueella osuvaa kritiikkiä Teoston toiminnasta. Laki siis mahdollistaa eriävien mielipiteiden sensuroimisen ja siis sananvapauden loukkauksen. Se, että mielipiteiden sensuuri olisi osittaista ja väliaikaista ei laista hyväksyttävää tee.
16. Lakia ollaan säätämässä jotta Suomi täyttäisi EU:n direktiivin vaatimukset. Tässä direktiivissä on jonkin verran liikkumavaraa jotta eri EU-maat voisivat toteuttaa direktiivin vaatimukset parhaaksi katsomallaan tavalla. Hallituksen esityksessä tämä liikkumavara on jätetty huomiotta ja kuluttajien oikeuksia on leikattu raskaimman mukaan. Lähtökohtaisesti lakien tulisi vaikuttaa ihmisten elämään pienimmässä tarvittavassa määrin.
17. Laki kriminalisoisi “vuodettujen” asiakirjojen journalistisen käytön
18. Lakiehdotus pohjautuu EU:n direktiiviin. On kuitenkin epäselvää, mitä direktiivissä tarkalleenottaen vaaditaan ja ei vaadita. Vuonna 2002 annetussa samaan direktiiviin pohjautuneessa hallituksen esityksessä (HE 177/2002 vp) ei useita nyt kiistanalaisiksi nousseita kohtia ollut. Mikäli kyseessä olevat kohdat ovat myös direktiivissä, olisi edellisen hallituksen esitys ollut lainvastainen. Kansanedustaja Jan Vapaavuori on kommentoinut asiaa: “Ottaen huomioon, että edellinenkin hallitus oli hyvin laajapohjainen, ja se hyväksyi silloisen esityksen yksimielisesti, on selvää, että direktiivin tulkinta on vähintään kyseenalainen.”
Lisäksi listan kohdissa 5,7 ja 8 luetellut pykälät loukkaavat ainakin:
-Suomen vuoden 2000 perustuslain 12§
-YK:n vuoden 1948 yleismaailmallisen ihmisoikeusjulistuksen artikla XIX.
Molemmat nämä pykälät samasanaisesti takaavat sananvapauden myös vastaanottavassa mielessä, ja YK:n julistuksessa se selitetään jopa riippumattomaksi kaikista maantieteellisistä rajoista. Eli kun tämä laki rikkoo näitä edellä mainittuja pykäliä vastaan, se rikkoo sekä kansalais- että ihmisoikeuksia. Verbi rikkoa kuuluu tässä indikatiivimuotoon (varmasti) eikä konditionaalimuotoon (jos).
-Rooman sopimus
ETA-alueen ulkopuolelta tuotavien painotuotteiden jälleenmyyntikielto on tarjouskartellin perustamista EU/ETA-alueelle, mikä on Rooman sopimuksen tavaroiden, palvelusten, työvoiman ja pääoman vapaan liikkeen vastaista.
Huomautus: jos jokin kohta ylläolevassa listassa on virheellinen, ei se tarkoita että koko lista olisi virheellinen.
***
Olen itsekin kirjoittanut muutamalle kansanedustajille ja pyytänyt heiltä selitystä siihen, miksi he puolustivat uutta lakia. Vastauksia ei, ihme kyllä, ole kuulunut. “Omalle” ehdokkaalleni ei mailia tarvinnut lähettää, hän osasi äänestä oikein ilman neuvojakin.